Science..


science religion

Science (from Latin scientia, meaning “knowledge”) is a systematic enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the universe.[1] In an older and closely related meaning (found, for example, in Aristotle), “science” refers to the body of reliable knowledge itself, of the type that can be logically and rationally explained (see History and philosophy below).[2] Since classical antiquity science as a type of knowledge was closely linked to philosophy. In the early modern era the words “science” and “philosophy” were sometimes used interchangeably in the English language.[citation needed] By the 17th century, natural philosophy (which is today called “natural science”) was considered a separate branch of philosophy.[3] However, “science” continued to be used in a broad sense denoting reliable knowledge about a topic, in the same way it is still used in modern terms such as library science or political science.

In modern use, “science” more often refers to a way of pursuing knowledge, not only the knowledge itself. It is “often treated as synonymous with ‘natural and physical science’, and thus restricted to those branches of study that relate to the phenomena of the material universe and their laws, sometimes with implied exclusion of pure mathematics. This is now the dominant sense in ordinary use.”[4] This narrower sense of “science” developed as scientists such as Johannes Kepler, Galileo Galilei and Isaac Newton began formulating laws of nature such as Newton’s laws of motion. In this period it became more common to refer to natural philosophy as “natural science”. Over the course of the 19th century, the word “science” became increasingly associated with the scientific method, a disciplined way to study the natural world, including physics, chemistry, geology and biology. It is in the 19th century also that the term scientist was created by the naturalist-theologian William Whewell to distinguish those who sought knowledge on nature from those who sought knowledge on other disciplines. The Oxford English Dictionary dates the origin of the word “scientist” to 1834. This sometimes left the study of human thought and society in a linguistic limbo, which was resolved by classifying these areas of academic study as social science. Similarly, several other major areas of disciplined study and knowledge exist today under the general rubric of “science”, such as formal science and applied science.

.. via Wikipedia ..

.. am observat cum – cu precadere, in ultimii ani, caci la general e axioma – oamenii de stiinta se chinuie din rasputeri sa ne demonstreze ca religia nu are obiect de activitate, si nu are temei.. prin diferite metode stiintifice de calcul, aproximare sau pur si simplu teorii evolutioniste, mai mult sau mai putin puerile.. ceea ce mi se pare absurd, caci nu vad ce au religia si stiinta in comun si nu inteleg de ce un om de stiinta ar alege sa se preocupe cu asemenea activitati.. atunci nu mai esti om de stiinta.. dar incerc sa ma lamuresc, ca sa fie clar si pentru ei..

.. totul a pornit de la o chestie relativ simpla, cotidiana.. m-am uitat pe calendarul crestin ortodox, sa vad cand sunt pastile anul asta.. cica sunt in 5 mai.. stiu ca au fost prin aprilie anu’ trecut – mi-e lene sa ma uit sa vad cand exact – si mai stiu si ca apar variatii destul de mari in fiecare an in ceea ce priveste stabilirea datei exacte a acestei mari sarbatori crestine, si mereu m-a ros in cur sa intreb.. da’ de ce pixu’ meu?!..

.. eu m-am nascut in 7 aprilie ’84.. o dimineata de sambata, cu o saptamana inaintea pastilor.. in traducere, de Intrarea Domnului in Ierusalim.. mna, de atunci si pana acum nu am reusit sa ma mai nasc o data in aceeasi sarbatoare, pentru ca de la an la an se tot modifica.. cica, ar exista neste calcule avansate realizate de preasfintitii si maritii conducatori ai bisericii ortodoxe romane.. NOTA Cred ca ati observat ca am refuzat sa folosesc majuscule, si nu e o greseala, ci e ceva intentionat.. caci titulaturile si salariile la fel de mari nu au nimic de-a face cu religia, asa ca pentru mine sunt ca o frectie la picior de lemn.. pointless.. moving on..

.. le luam pe rand, ca sa nu ne incurcam, ca-s batran si uit repede..

.. Oamenii de stiinta..

.. prin definitie (vezi mai sus), astia nici nu ar trebui sa abordeze subiectul religiei.. nici macar verbal..  stiinta cladeste si organizeaza cunostinte in ceea ce priveste universul ce ne inconjoara – vizibil sau nu.. pai, notiunea de stiinta si activitatea ei in scopul explicarii fenomenelor din univers au plecat de la axioma cum ca nu exista Dumnezeu.. si, daca nu exista, de ce se zbat in halul asta sa o demonstreze?!.. de ce mai abordeaza subiectul?!.. zici ca-s niste adolescenti nesiguri pe propria potenta care incearca sa demonstreze ca in chilotul vecinului de banca sunt indesate mai multe sosete..

.. stiinta se preocupa cu informatiile si cunostintele care pot fi explicate si clarificate logic, rational.. mi scuzi, dar religia se bazeaza pe credinta – a crede in fenomene ce in mod natural, sau logic, nu pot fi explicate si care au loc datorita unei forte superioare/supreme care controleaza totul, in speta, Dumnezeu – in cazul ortodoxiei.. astfel ca, credinta nu are nimic de-a face cu explicatiile logice furnizate de stiinta.. decat daca scopul stiintei este de a demola si submina credinta.. dar poti crede in mai multe lucruri, ca de exemplu un tip mic de statura poate crede ca e posibil sa ii iese un Slam-dunk.. logica si fizica il contrazic, dar e posibil.. s-a mai intamplat, cititi prin istoria NBA..

.. mai mult, stiinta poate avea sensul de intreprinderea unui efort in obtinerea de rezultate sau cunostinte bazate pe cercetare stiintifica, metodica si experimentala.. na, sa imi zica mie stiintologii, pe ce anume s-a bazat cercetarea lor?!.. nu exista dovezi prea multe in ceea ce priveste religia.. cel putin, nu unele demn de luat in seama de un adevarat om de stiinta.. da, apar ceva pergamente, scrieri, si etc.. dar cam atat.. si, singura dovada palpabila a temeiului crestinesc este biblia – scriere tratata ca un pamflet de catre stiinta, pe motiv ca nu are autori, si ca astfel poate fi considerat un text popular, transmis din generatie in generatie, din gura in gura, pierzandu-si astfel orice urma de acuratete sau validitate istorica si stiintifica.. asa ca, ne intoarcem la punctul zero..

.. oamenii de stiinta nu au nici un considerent rational pentru care sa abordeze aceasta tema, si nici macar un punct valid de plecare in procesul de cercetare stiintifica, menit sa valideze – sau nu – religia, in general.. singurul motiv pentru care se avanta in asemenea declaratii si calcule este ambitia de a demola singura, si cea mai mare, piatra care le poate zdrobi sau cel putin scutura cortul in care-si desfasoara activitate si pe care si-l muta dupa cum bate vantul sau zvonul, in incercarea de a justifica ani si sume imense, declarate ca fiind investitii in stiinta, cu potential mare – ca rezultat – si care, de obicei, genereaza teorii impresionate fara aplicatii saudovezi in lumea reala.. cel mai simplu exemplu este astronomia..

.. pe mine, de fapt, ma deranjeaza atitudinea asta de gradinita.. simplificam rationamentul si exemplificam..

.. bah, astia cred in ceva noi nu credem si nu recunoastem.. sunt chiar prosti, cred in ceva ce nu existasi au senzatia ca orice coincidenta e minune sau ajutor de Sus.. sunt ignoranti, ia hai sa ii trezim..

.. dar de ce, prietene!?.. eu unul, nu pot sa inteleg.. daca vezi un copil ca vorbeste cu un prieten imaginar, te amuza sau il ignori pe motiv ca e ignorant – toti copiii sunt.. iti dai seama ca nu e real, si nu te afecteaza in nici un fel.. si, daca tot nu te afecteaza, te duci la el sa ii demonstrezi ca e dus cu pluta?.. ca crede in ceva ce nu exista?.. I think not.. mno, cam asa cred ca e si cu religia.. fiecare alege in ceea ce crede – ignorant sau nu – si, atata timp cat nu te afecteaza, de ce naiba te deranjezi si te strofoci cheltuind atatia bani pentru cercetare – bani care vin inclusiv de la ignorantii mai sus mentionati – ca sa ii demonstrezi ca crezul lui nu are obiect si motiv sa ramana viu?!.. din pura rautate.. alt motiv nu exista.. am putea sa ne contrazicem la infinit despre ce e real sau nu, ce e stiinta sau nu, sau daca chiar stiinta are obiect de activitate sau e un fel de experiment gen..

– hai sa ma dau cu capul de pereti sa vedem ce se intampla..

.. si din spate se aude..

– eu platesc 10 mii ca sa vad asta..

.. cam suna ca in liceu.. doar ca aici vorbim de buget mai mare, sala mai mare, si ego mai mare.. evident..

.. asa ca, pana una alta, in loc sa caute alte teorii, teoreme si idei de demonstrat ca fiind valide, veridice si cu potential mare pentru evolutia umana, oamenii de stiinta ar trebui sa se ocupe de restante pana sa vorbeasca de licenta.. sunt atatea si atatea teorii si idei ale lor care au ceva praf pe ele si inca nu au fost demonstrate, pe care din lene si lipsa de idei le-a fost mai usor sa le considere axiome, si au trecut la capitolul urmator.. mi se pare, de asemenea, cel putin stupid sa continuu sa dau bursa unui student restantier.. ba mai mult, sa il trec in anul urmator si sa il sustin in continuare ca fiind un eminent.. de vina-s oamenii, chiar ignoranti in punctul asta de vedere.. si da, ar trebui sa deschida ochii.. sau, daca nu-i deschid, macar sa ignore asemenea trantori..

.. si ateu sa fiu – si am analizat atent din toate perspectivele si optiunea asta – tot raman cel putin discutabile o caruta intreaga de adevaruri stiintifice.. pana la religie, mai au mult si bine..

.. PreaSfintitii..

.. aici, am fost in mod evident ironic cu subtitlul, dar intentionat.. nu de alta, dar asa crestin cum imi place sa cred ca sunt sunt cam satul de titulaturile astae pompoase si mantiile cusute cu fir de aur, sub care se afla suflete putrezite si grabite sa fure fiecare leut din buzunarul ignorantilor.. caci, da, la ce atitudine au sefii bisericii, am senzatia ca si ei ne cred ignoranti, doar ca profita de asta folosind vorbe mari si de duh ca sa umple rezervorul Mertzanului de ‘jdemii de euro.. NOTA Am folosit titulatura de sef al bisericii, pentru ca in loc sa fie o organizatie non-profit cu buget de stat, biserica ortodoxa romana a devenit o firma cu capital de stat, privilegiata, care strange bani din toate partile, nu da la nimeni nimic si striga sus si tare ca rostul ei pe pamant e unul divin, scuzandu-si astfel existenta si batjocura.. caci, da, organizatiile au lideri.. firmele au patroni.. faceti diferenta.. si ar fi bine daca ar face si ei..

.. din secunda asta sunt considerat persona non grata.. din motive varii si cu explicatii puerile.. lamurim..

.. nu se cade ca un crestin sa judece pe altii.. nu se cade sa conteste deciziile clerului, caci sunt pentru interesul si binele credinciosilor.. nu se cade sa comenteze, in vreun fel, activitatea preasfintitilor pentru ca nu e la fel de bine informat, citit si doxat in arta interpretarii scrierilor sfinte.. crestinul trebuie sa fie umil, modest si ascultator.. sa faca ce zice popa, nu ce face popa.. plus ca, criticand clerul si sefii lui, aduci prejudiciu de imagine bisericii, si asta nu e de dorit..

.. tinand cont ca eu nu sunt angajat al firmei mai sus mentionate, doar finantator, imi rezerv dreptul de a comenta orice vreau despre patroni, atata timp cat interesul meu nu e pe primul loc in mintea lor.. tinand cont de asta, spun urmatoarele.. mai ales pentru retina patronilor.. sau ma rog, directori de sucursale..

.. in primul rand, D-zeu ne-a facut egali pe toti, si in ochii Lui suntem egali toti.. singurul lucru care ne diferentiaza sunt faptele.. asa ca, titlurile auto-asumate si salariile pe care si le dau singuri directorii de sucursale considerandu-se merituosi, sau mai merituosi decat altii, sunt pur si simplu risipa de cerneala, tus si imprimante.. n-au nici un fel de valoare.. cel putin, nu pentru mine, si nu atata valoare incat sa execut tot ce zici, din cauza titulaturii.. ca nu suntem in armata.. desi, structura firmei voastre e tare asemanatoare..

.. scopul si menirea preotilor pe planeta asta, a celor unsi si care au primit Harul si Sfantul Duh de la Dumnezeu – desi le ignora cu desavarsire pentru ca au indeletniciri mai profane de atat – este de a calauzi oamenii prin exemplu – umilinta, intelepciune, altruism – in primul rand, apoi prin impartasirea de sfaturi si intelepciune si de a iubi aproapele mai mult ca pe tine insuri si de a-l ajuta pe acela ori de cate ori ai ocazia.. acum, vin si intreb.. dupa toate teoriile, si ideile si predicile pe care le auzi la biserica, radio, sau tv.. ba, chiar si pe internet.. dupa toate lectiile de viata si interpretarile scrierilor sfinte si ale faptelor apostolilor si ale lui Iisus.. cum le respecta un director de sucursala care se plimba in masini straine de ‘jdemii de coco, cu haine stralucitoare, facute cu truda mainilor – nu ale lui maini – si impodobite cu valori lumesti mari, gen fir de aur si etc.. cu salar imens platit de stat si ignoranti.. cu cheltuieli suportate tot de ei, gen casa, cazare, masa, haine, absolut tot.. si in timpul asta cere tot mai mult de la cei de pe urma carora nu doar supravietuieste, dar se si imbogateste?!..

.. nu e o chestie cu care ma laud, si nu stiu sa o fi zis prea multor persoane, dar eu chiar am dat admitere la facultatea de teologie din sibiu, candva prin 2003.. ma abtin de la comentarii, va las pe voi sa o faceti, dar e misto cand te duci sa depui dosarul si vezi teancul de dosare speciale, puse deoparte, cu fii si rude ale profilor de teologie sau preotilor de prin sibiu care erau considerati admisi de dinaintea examenului.. ba, mai mult, sa afli de la secretara ca, oricum, daca nu ai la dispozitie un miliard de lei (vechi) oricum faci degeaba facultatea, ca nu pupi parohie fara..

.. si, dupa ce ignora propriile predici, se apuca de calculat directorii.. in fiecare an ei calculeaza, zice-se, dupa anume astrii si pozitiile lor pe cer, data exacta a Invierii Domnului.. da’ de ce, mah pretene?!..

.. nu cred ca Dumnezeu sau Iisus Hristos si-au ales planul misiunii lor, de a mantui lumea, dupa pozitia astrilor.. mai degraba, invers.. si, daca e tot asa, n-ar trebui sa fie pozitia astrilor aceeasi in fiecare an?!.. sa zicem ca nu e.. pai, si daca nu e, ce alegi.. sa ii spui Mantuitorului cand sa invieze, in functie de pozitia lor pe cer?!.. ai inebunit?!.. e culmea culmilor.. directorul de sucursala ii spune presedintelui cand sa vina in vizita – nu invers.. ca sa vezi aroganta.. insa din nou, de ce?!..

.. nu tin minte sa fie vreo referire la anume astrii sau pozitia lor in scrierile sfinte, care sa fie folosite pe post de reper pentru Invierea Domnului, ca daca ar fi fost era totul interpretabil.. si atunci, vin si intreb.. daca pastile sunt in fiecare an in alta data, de ce nu si craciunul?!.. hai sa facem o loterie.. punem bile de la 1 la 24 in urna.. extragem una, si aia e data ajunului anul asta, si la anul de la capat..

.. mah baieti, voi ati luat-o razna.. sunt convins ca daca as aduce asta in discutie de fata cu un director de sucursala ar avea el vreo pseudo-explicatie la indemana prin care sa ma lamureasca ca sunt prost si nu e de nasul meu – toate in acelasi timp – dar nu cred ca ar fi una rationala.. si aici e si problema..

.. cand vorbesti de credinta nu vorbesti de rational si logic.. nu vorbesti de aprecieri si calcule.. fie crezi sau nu.. e o alegere simpla, si basta.. fiecare isi continua viata.. asa ca, nu inteleg unde anume in istoria crestinismului, s-au apucat clericii sa apeleze la stiinta, in speta calcule, ca sa determine ei cand invie Iisus Hristos.. pai, tu decizi mah pretene?!.. si totusi, in intelepciunea si bunatatea Lui, Dumnezeu face ca, in fiecare an, Lumina Sfanta sa se pogoare la Ierusalim in data stabilita de astia de aici, de jos, pentru a arata oamenilor de rand care este adevarata credinta si adevarata putere a Lui, nu neaparat ca sa le demonstreze directorilor ca au calculat corect.. pacat doar ca ei nu inteleg asta..

.. rog a se observa ca am evitat pe cat posibil folosirea termenului de religie, din motive lesne de inteles.. religia e o forma de organizare, asa cum e societatea comerciala, pentru o activitate generatoare de profit.. sunt o droaie de religii pe planeta; nici nu le insir si nici nu decid eu ce face fiecare corect sau nu.. eu nu discut despre religie, discut despre credinta.. pentru ca existau credinciosi cu mult inainte sa existe religie.. si vor mai fi si cu mult timp dupa.. credinta e insuflet, nu in titulatura pe care o detii..

.. asa ca, om de stiinta sau director de sucursala.. pentru mine, aceeasi valoare o are – si asta, in functie de ce face, nu de ce sustine.. cam ca si cu oamenii politici in campanie.. asa ca, amandorura si celor asemenea lor le zic: daca nu va intereseaza decat religia si valoarea ei monetare in propriul portmoneu.. daca religia e doar o forma de organizare pentru voi, sau o metoda de a discrimina pe cei din jur.. daca religia e doar o carte de vizita sau de munca, si sufletul e pustiu si mintea e goala, atunci ati face bine, macar, sa va vedeti de treaba voastra si sa nu mai saditi samanta rautatii in sufletele celor care – poate atei sau crestini, bogati sau saraci – au educatia, bunul simt si constiinta de a face bine celor din jur, desi nu le-o cere nimeni, sperand la o soarta mai buna in viata de dincolo de nori..

later..

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s